ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2023 г. N 305-ЭС17-19741(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу АКБ "Проминвестбанк" (ПАО) (кредитора, далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, принятые в деле N А40-15139/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Акопова Арсена Армаисовича (должника) по его заявлению о признании недействительными решения собрания кредиторов от 19.07.2022,
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 19.07.2022 по 2,3,4,5,6,7,8 вопросам повестки дня.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие ограничения количества собраний по одному и тому же вопросу и препятствий для принятия решения о замещении исключенного из конкурсной массы единственного жилья.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что препятствием к обсуждению на собрании кредиторов оспариваемых вопросов являются необжалование решения финансового управляющего о невключении доли должника в жилом доме и земельном участке в конкурсную массу и вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительным решения собрания кредиторов о предоставлении должнику замещающего жилья, поэтому удовлетворили требование должника в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К основанию, по которому признаны недействительными решения по спорным вопросам не имеет отношения довод, связанный с замещением исключенного из конкурсной массы единственного жилья.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать АКБ "Проминвестбанк" (ПАО) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------