Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2024 N 309-ЭС24-2976 по делу N А60-53969/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2024 г. N 309-ЭС24-2976

Дело N А60-53969/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Архиповой Арины Михайловны (Свердловская область), Денисенко Игоря Юрьевича (Свердловская область) (далее - заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2024 по делу N А60-53969/2022 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВэбМастер" (Свердловская область, далее - истец, общество "ВэбМастер") к гражданам Архиповой Арине Михайловне (далее - Архипова А.М.), Денисенко Игорю Юрьевичу (далее - Денисенко И.Ю.), Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ева" (Свердловская область, далее - общество "Ева"), общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАрхитектура" (Свердловская область, далее - общество "ЭкоАрхитектура"), нотариуса Примаковой Натальи Игоревны, гражданина Пакалина Григория Евгеньевича,

о признании недействительной сделки, заключенной между Архиповой А.М. и Денисенко И.Ю., на основании которой у Денисенко И.Ю. возникло право собственности на 100% доли в уставном капитале общества "ЭкоАрхитектура"; о применении последствий недействительности сделки,

по исковому заявлению общества "Ева" к Архиповой А.М., Денисенко И.Ю., инспекции

о признании недействительной сделки, заключенной между Архиповой А.М. и Денисенко И.Ю., на основании которой у Денисенко И.Ю. возникло право собственности на 100% доли в уставном капитале общества "ЭкоАрхитектура"; о применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску Денисенко И.Ю. к обществу "ВэбМастер",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Ева", граждан Пакалина Григория Евгеньевича, Изюмова Георгия Михайловича,

о признании недействительным решения единственного участника общества "ВэбМастер" от 29.11.2022

(с учетом объединения дел N А60-53969/2022 и N А60-52876/2022 в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований общества "ВэбМастер" отказано, исковое заявление общества "Ева" оставлено без рассмотрения. Встречные исковые требования Денисенко И.Ю. удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Определением от 29.08.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2024, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества "ВэбМастер" и общества "Ева" удовлетворены. Во встречных требованиях Денисенко И.Ю. отказано.

В кассационных жалоб, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166 - 168, 174, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества "ЭкоАрхитектура", который был заключен 13.07.2022 между Архиповой А.М. (продавец) и Денисенко И.Ю. (покупатель) нарушает условия соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "ЭкоАрхитектура", заключенное ранее (13.02.2020) между Архиповой А.М. (продавец) и обществом "Ева" (покупатель); на момент заключения договора срок для акцепта обществом "Ева" оферты на приобретение доли не истек; совокупность обстоятельств спора свидетельствует о наличии сговора между сторонами договора купли-продажи, их действие в ущерб интересам Пакалина Г.Е., фактического совладельца бизнеса; имеются основания для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано, наличие оснований для признания недействительным решения единственного участника общества "ВэбМастер" от 29.11.2022 не установлено.

Арбитражный суд округа с этим согласился.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Архиповой Арине Михайловне, Денисенко Игорю Юрьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления