ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы (с учетом уточнений к ним) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Республика Башкортостан) и общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия - специализированный застройщик" (Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 по делу N А07-40066/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец, общество "Стройсервис") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (Республика Башкортостан, далее - ответчик, общество "СтройГарант"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СтройИндустрия - специализированный застройщик" (далее - общество "СтройИндустрия - специализированный застройщик"), индивидуального предпринимателя Губайдуллина Виля Чулпановича (Республика Башкортостан, далее - ИП Губайдуллин В.Ч.), индивидуального предпринимателя Фадеева Игоря Юрьевича (Республика Башкортостан, далее - ИП Фадеев И.Ю.) (далее - третьи лица),
об уменьшении стоимости работ по договору субподряда N 2704/2016 ОТД от 27.04.2016 на стоимость излишне запроцентованных работ в сумме 6 875 280 рублей,
(с учетом заявлений об отказе от части исковых требований и встречных требований в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019, исковые требования удовлетворены частично: стоимость работ, выполненных обществом "СтройГарант" по договору субподряда от 27.04.2016 N 2704/2016 ОТД, уменьшена на сумму 4 765 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Спор по настоящему делу возник в связи с исполнением обществом "Стройсервис" (генподрядчик) и обществом "СтройГарант" (субподрядчик) договора субподряда от 27.04.2016 N 27042016 ОТД на выполнение отделочных работ на строительстве объекта: "Многоэтажные многоквартирные дома жилого комплекса в квартале, ограниченном ул. Сагитова, Набережная, Ильича, Латыпова в ГО г. Стерлитамак.
Удовлетворяя частично требования об уменьшении стоимости работ, выполненных субподрядчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стоимость работ завышена на сумму 4 765 000 рублей, объемы выполненных работ, отраженные в представленных ответчиком актах по форме КС-2 и оплаченные истцом, не соответствуют фактически выполненным объемам работ.
Доводы общества "Стройсервис" сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, полученного в рамках судебного разбирательства. Однако названным доводам судами дана надлежащая правовая оценка, суды не усмотрели оснований для признания проведенной судебной экспертизы недостоверным доказательством.
Как следует из содержания постановления суда округа, судом дана надлежащая оценка доводам общества "СтройИндустрия", указанным в отзыве на кассационную жалобу общества "Стройсервис", учитывая, что с самостоятельной кассационной жалобой общество "СтройИндустрия" в окружной суд не обращалось.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия - специализированный застройщик" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------