ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 января 2020 г. N 309-ЭС19-25022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Парус" (Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2019 по делу N А60-46827/2018,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Парус" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) об обязании в пятидневный срок с даты вступления в силу решения суда заключить с истцом договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 21 083 кв. м с кадастровым номером 66:41:0309032:47, расположенным в районе 6 км Чусовского тракта, на условиях, предложенных в проекте.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга, садовое некоммерческое товарищество "Вегус" (далее - СНТ "Вегус").
Арбитражный суд Свердловской области решением от 21.12.2018 удовлетворил иск.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2019, отменил решение от 21.12.2018 и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.6, 39.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в спорный период), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Товарищества.
Апелляционный суд исходил из следующего: Министерство отказало Товариществу в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309032:47, поскольку площадь этого участка превышает максимальный размер земельного участка, который может быть представлен Товариществу в составе 15 человек; данный отказ в установленном законом порядке не обжалован; Товарищество не представило доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в установленном порядке с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе касающихся предельных размеров земельного участка, после изменения численности состава Товарищества; в составе членов истца и СНТ "Вегус" имеются лица, имеющие право на получение участка в безвозмездное пользование для ведения садоводства и огородничества; исключительное право на получение участка в безвозмездное пользование у истца и третьего лица отсутствует; при этом испрашиваемый земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование СНТ "Вегус" на основании договора от 28.01.2018 N АО-21, заключенного в соответствии с заявлением данного товарищества и представленных им документов.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Парус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------