ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2021 г. N 304-ЭС20-21099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграТрансСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020 по делу N А75-22247/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Скан-тэст" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграТрансСпецСтрой" о взыскании 15 000 000 руб. по договору аренды имущества от 01.11.2018,
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЮграТрансСпецСтрой" (далее - общество "ЮграТрансСпецСтрой"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 606, 610, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не возвращено имущество, переданное ему по договору аренды, при этом стоимость спорного имущества согласно пункту 6.2 договора в случае его утраты согласована сторонами спора в размере 15 000 000 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "ЮграТрансСпецСтрой" убытков.
Доводы общества "ЮграТрансСпецСтрой", изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮграТрансСпецСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------