ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-24564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкиной Ларисы Геннадьевны (истец, г. Москва, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40-221570/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (г. Москва, далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда,
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие установленного судами отсутствия договора.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы жалобы неосновательны, поскольку при непредставлении предпринимателем договора от 05.05.2014 N 555/14-Ц-К5.1, но признания ответчиком его существования и исполнения, суды рассмотрели дело исходя из представленных сторонами обоснований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ей до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Бочкиной Ларисе Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкиной Ларисы Геннадьевны в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------