ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-20770
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2023 по делу N А81-11959/2022,
акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - администрация) о признании недействительным решения от 22.07.2022 N 89-145-18/01-06/9595.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Руководствуясь статьями 11.3, 11.10, 39.1, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", учитывая, что условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами; деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении территории горного отвода функциональных и территориальных зон; поскольку документы территориального зонирования утверждены позднее, чем возведена и введена в эксплуатацию скважина (1989 год); применяя по аналогии права положения Лесного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные по делу требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что нахождение в границах территории залегания полезных ископаемых лесных насаждений не исключает осуществление недропользования на данных земельных участках.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------