ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 февраля 2024 г. N 307-ЭС20-18075(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023 по делу N А13-21458/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (далее - должник) арбитражный управляющий Погосян Г.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью "Трансторгресурс", "Виксанд комплект" (далее - общества "Трансторгресурс", "Виксанд комплект") 360 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании его действий незаконными, возмещении убытков.
Определением суда первой инстанции от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2023 и округа от 05.12.2023 заявление удовлетворено в части взыскания с обществ "Трансторгресурс", "Виксанд комплект" в пользу арбитражного управляющего Погосяна Г.А. по 40 000 руб. с каждого из них; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Погосян Г.А. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, просит их отменить.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что с учетом сложности спора, характера и объема проделанной представителем работы присужденный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности.
С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------