ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-7827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Азова Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 по делу N А53-36564/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тринц Оксаны Викторовны к администрации города Азова Ростовской области о взыскании убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова Ростовской области,
индивидуальный предприниматель Тринц Оксана Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к администрации города Азова Ростовской области (далее - администрация) с требованием о возмещении 57 354 786 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 082 393 рубля убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на целесообразность назначения по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости подлежащего сносу здания и определения разумного размера убытков.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 5 769 180 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, с учетом результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 38 747 412 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель, исполнивший решение суда о сносе нежилого здания, указал, что к возникновению убытков привели незаконные действия органов местного самоуправления, выразившиеся в предоставлении земельного участка для целей строительства спорного здания и выдаче разрешения на строительство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований для взыскания с администрации убытков, признав недостоверными результаты проведенных по делу судебных экспертиз, посчитал возможным определить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, по представленным истцом документам, подтверждающим расходы на создание и снос спорного объекта.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая наличие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, исходил из того, что размер убытков складывается из расходов, связанных с исполнением предпринимателем решения суда, и рыночной стоимости здания, определенной заключением повторной судебной экспертизы.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом результатов обжалования администрацией определения суда апелляционной инстанции о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Азова Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------