ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Центральный-Спорткультторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-56858/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг "Центральный-Спорткультторг" о взыскании 20 354, 01 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 года и 7389, 72 руб. пени,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Универмаг "Центральный-Спорткультторг" (далее - универмаг) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму взысканных денежных средств за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме до 140, 99 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив факт наличия у универмага, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, задолженности за коммунальные ресурсы, а также за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные истцом, который на основании решения внеочередного собрания собственников помещений выбран управляющей компанией, признав расчет задолженности верным, учитывая нарушение сроков внесения платежей, правомерно удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Центральный-Спорткультторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------