Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 N 301-ЭС20-23669 по делу N А43-54238/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-23669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-54238/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метаком-НН" (далее - общество) к учреждению о взыскании 230 900 рублей долга по государственному контракту от 28.10.2019 N 197, 1135 рублей 53 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.11.2019 по 25.12.2019, 1000 рублей штрафа за неоплату товара, а также 211 рублей 64 копейки почтовых расходов и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 1135 рублей 53 копейки неустойки, 8000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 211 рублей 64 копейки почтовых расходов и 7641 рубль расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на незаконное взыскание расходов по государственной пошлине, настаивает на уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 28.10.2019 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 197, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказчику листового проката из нержавеющей стали 0,5 x 1000 x 2000 мм "зеркало", изготовленный по сертификату качества китайского производства в ассортименте, по качеству, в количестве, цене, и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Общество поставило учреждению товар на общую сумму 230 900 рублей.

В связи с неоплатой товара в установленный контрактом срок общество направило учреждению претензию с требованием погасить долг, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 395, 401, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили иск частично. Суды взыскали с учреждения в пользу общества неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг и почтовых расходов.

Учреждение не представило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая высокий размер неустойки, длительный период просрочки оплаты полученного учреждением товара, суды не установили оснований для снижения неустойки.

Поскольку оплата долга произведена учреждением после подачи обществом иска в суд, суды правомерно отнесли на учреждение расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы (составление искового заявления и претензии), результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суды удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления