ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2021 г. N 309-ЭС20-21343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балтина Кирилла Юрьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-61487/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 17.09.2020 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 04.03.2019 N 25455 в части требования уплатить земельный налог за 2015 год в размере 4 437 326 рублей и за 2016 год в размере 4 046 486 рублей, в части требования уплатить земельный налог за 2017 год в размере 591 698 рублей, исходя из ставки 1,5% в отношении земельных участков, являющихся местами общего пользования, а также в части требования по доначислению за налоговые периоды 2015 и 2016 годы (как разница между примененным ранее коэффициентом налоговой ставки 0,2% и перерасчетом по ставке 1,5%) в размере 4 237 686 рублей в отношении земельных участков, являющихся местами общего пользования,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора в части отказа в удовлетворении его требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения в отношении земельных участков, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:221001:178 и принадлежащих проверяемому налогоплательщику на праве собственности, имеющих разрешенный вид использования "земельные участки, приобретенные (представленные) для личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства", пониженной ставки земельного налога 0,2%.
Налогоплательщик считает правомерным применение им при исчислении земельного налога ставки 0,2%, установленной Решением Думы Березовского городского округа от 16.10.2014 N 184 "О внесении изменений в решение Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 N 92 "Об установлении земельного налога на территории Березовского городского округа" для земельных участков с разрешенным видом использования "земельные участки, приобретенные (представленные) для личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства".
Руководствуясь статьям 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суды учли, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как налогоплательщик осуществляет на данных участках строительство дачного комплекса в целях последующей реализации юридическим и физическим лицам.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о неправомерном применении заявителем, являющимся индивидуальным предпринимателем, пониженной ставки земельного налога 0,2% в отношении спорных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 66:35:221001:178, в границах которого располагаются земельные участки общего пользования, приобретен налогоплательщиком для целей перепродажи, т.е. для предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Балтину Кириллу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------