1. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
2. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 304-ЭС17-2410 по делу N А45-2203/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 20, 77, 78 Земельного кодекса РФ, статьями 22 - 34 Земельного кодекса РФ, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, статьями 268, 269 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 N 92-апа о предоставлении МКУ "Земельное бюро" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 307-КГ17-5933 по делу N А13-89/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога, начисления пеней за нарушение срока уплаты налога и привлечения к ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "эксплуатация комплекса зданий" для целей эксплуатации ипподрома и конюшни, для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не использовался.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь статьями 387, 389, 394 Налогового кодекса, статьями 7, 33, 77, 78, 81, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", принимая во внимание Положения о земельном налоге, утвержденные решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "эксплуатация комплекса зданий" для целей эксплуатации ипподрома и конюшни, и для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не использовался.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 304-КГ17-4440 по делу N А46-13250/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительными решений государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу, что спорный земельный участок не использовался в проверяемый период для сельскохозяйственного производства, тогда как факт использования налогоплательщиком указанного земельного участка имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, и, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что спорный земельный участок не использовался в проверяемый период для сельскохозяйственного производства, тогда как факт использования налогоплательщиком указанного земельного участка для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 305-КГ17-3965 по делу N А41-18575/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о законности оспариваемых решений с учетом отсутствия оснований для применения обществом пониженной ставки земельного налога, при этом суды исходили из того, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество намерено использовать спорные земельные участки в коммерческих целях.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 387, 394 Налогового кодекса, статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса, статей 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), пришли к выводу о законности оспариваемых решений налоговых органов с учетом отсутствия оснований для применения обществом пониженной ставки земельного налога.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 305-КГ17-3265 по делу N А41-18574/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков с указанными видами разрешенного использования юридическими лицами (коммерческими организациями).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 387, 394 Налогового кодекса, статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), исходил из недоказанности обществом использования земельных участков в сельскохозяйственной деятельности и признал оспариваемые решения законными, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 308-КГ17-213 по делу N А22-4796/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как условие спорного договора аренды о предоставлении на двадцать лет земельного участка, предназначенного для использования в качестве пастбища, противоречило закону, поскольку срок такого договора не может превышать трех лет.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, кадастровую выписку земельного участка, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.8, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 327-ФЗ, статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признали незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды и обязали Управление Росреестра зарегистрировать данный договор.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 308-ЭС17-470 по делу N А25-914/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании незаконным решения об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях добычи полезных ископаемых (гипса), о понуждении к осуществлению такого перевода.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 1, 3, 7, 8, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 18 - 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.09.2016 N 65-АПГ16-4
Об оставлении без изменения решения суда Еврейской автономной области от 07.06.2016, которым было признано недействующим распоряжение Правительства Еврейской автономной области от 06.06.2014 N 205-рп "О переводе земельных участков из одной категории в другую".
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 8, статей 77 - 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статей 1, 9, 18, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение.
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 308-КГ16-6700 по делу N А32-2399/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка, об обязании департамента предоставить в собственность предпринимателю земельный участок.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок по сведениям государственного кадастрового учета относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 27, 77, 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", установив, что испрашиваемый земельный участок по сведениям государственного кадастрового учета относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", пришли к выводу о том, что право заявителя на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201010:3 не может быть реализовано на основании пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с включением данного участка в границы населенного пункта.
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.06.2016 N 10-2688-КЛ
"О направлении позиции Росреестра относительно изменения разрешенного использования сельхозугодий"
(вместе с <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 09.11.2015 N 10-3957-КЛ "Об изменении разрешенного использования сельскохозяйственных угодий", <Письмом> Росреестра от 10.06.2016 N 14-04671/16)
Учреждение обращает внимание, что согласно статьи 77 Земельного кодекса к землям сельскохозяйственного назначения кроме сельскохозяйственных угодий (пашен, сенокосов, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями) также относятся земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
