ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2021 г. N 304-ЭС20-21053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Гальченко Сергея Владимировича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 по делу N А75-14342/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по исковому заявлению гражданки Бродач Светланы Александровны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - истец, Бродач С.А.) к гражданину Гальченко Сергею Владимировичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энерджи" (Тюменская область), общества с ограниченной ответственностью "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (Москва), гражданина Шкредова Ивана Викторовича (Краснодарский край),
о взыскании 34 000 000 рублей убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК",
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Окружной суд указал на необходимость правильного применения судами норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и с учетом проверки доводов сторон.
Обжалуемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах осуществления полномочий, предоставленных окружному арбитражному суду (статьи 286, 287 Кодекса).
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Гальченко Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------