ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-20756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чепина Станислава Эдуардовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 по делу N А33-2810/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2019 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
и по встречному заявлению инспекции к предпринимателю о взыскании: 1 750 653 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2015 года, 1 - 2 кварталы 2016 года, 650 687 рублей 67 копеек пени по нему, 18 830 рублей 60 копеек и 28 245 рублей 90 копеек штрафов по нему; 135 420 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 - 2016 годы, 37 506 рублей 18 копеек пени 13 542 рубля штрафа по нему; 25 574 рублей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 год в сумме 2 739 рублей 82 копейки пени, 2 557 рублей 40 копеек и 8 200 рублей штрафов по нему,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано. Встречное требование налогового органа удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду допущенных судами существенных нарушений норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере 71 375 рублей 90 копеек, ему начислено 1 750 653 рублей НДС, 650 684 рублей 67 копеек пеней, 135 420 рублей НДФЛ и 37 506 рублей 18 копеек пеней, 25 574 рубля единого налога по УСН, 2739 рублей 82 копейки пеней.
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа об осуществлении заявителем, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности по сдаче в аренду (субаренду) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, принадлежащих ему на праве собственности и праве аренды нежилых помещений и земельного участка. Доход от предпринимательской деятельности заявителем не задекларирован.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суды пришли к выводам о наличии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения и взыскания сумм налоговой задолженности.
Разрешая спор, суды поддержали выводы инспекции о том, что деятельность заявителя по сдаче в аренду нежилых помещений и земельного участка являлась предпринимательской, поэтому начисления налоговых обязательств произведены исходя из предпринимательского характера указанной деятельности. При этом судами учтено, что в спорный период деятельность Чепина С.Э. по сдаче имущества в аренду являлась предпринимательской, поскольку осуществлялась самостоятельно, целью сдачи имущества в аренду являлось получение прибыли, действия, направленные на ее получение, носили систематический характер, в договорах аренды учтены предпринимательские риски, в аренду сдавалось недвижимое имущество коммерческого назначения, количество договоров являлось значительным, хозяйственные отношения с арендаторами были устойчивыми.
Размер налоговой обязанности определен налоговым органом на основании полученных в ходе проверки доказательств и признан судами верным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно нарушений налоговым органом процедуры налоговой проверки, получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, они не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Таким образом, достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------