Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 303-ЭС23-3732 по делу N А24-5587/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-3732

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 по делу N А24-5587/2021 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску гражданина Андреева Сергея Васильевича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее - истец, хозяйственное общество), к акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (далее - банк) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профит-Инвест" Копейкина Константина Владимировича, гражданина Обедина Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Профит-Инвест" (далее - должник),

о признании недействительными ничтожных сделок: договоров залога товара в обороте от 08.08.2019 N 078-з/2 и N 079-з/2,

установил:

обжалуемыми судебными актами заявленные истцом требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит пересмотреть принятые по делу судебные акты.

По результатам изучения обжалуемых судебные актов по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства возникшего спора и им дана правовая оценка, в результате чего установлено: истец обладает правом на подачу иска; хозяйственное общество (залогодатель) не является аффилированным либо заинтересованным по отношению к должнику лицом; залоговые сделки не преследовали цели реально обеспечить кредитные обязательства должника, подконтрольного банку (залогодержателю) и не ведущего реальной финансово-хозяйственной деятельности в масштабах, сопоставимых с объемами его кредитования банком; залоговые сделки направлены на причинение имущественного вреда хозяйственному обществу и фактическое причинения такого вреда в результате их совершения (обращение взыскания на имущество, находящее в залоге); при совершении залоговых сделок движимого имущества у залогодателя, отдавшего без какой-либо выгоды в залог банку рыбную продукцию, принадлежащую ему на праве собственности, по обязательству постороннего лица, отсутствовала экономическая целесообразность. При этом суды учли, что залогодатель стремился не обеспечить обязательства постореннего лица перед банком, а сохранить с кредитной организацией соответствующий уровень деловых отношений, в свою очередь, банк преследовал цели, не связанные с содержанием договоров залога, поскольку фактически управлял финансово-хозяйственной деятельностью должника. Из указанного суды заключили, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении залоговой сделки (обеспечение кредитных обязательств должника), что явилось основанием для признания спорных сделок в качестве мнимых.

Суд округа с этим согласился.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Такие доводы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления