ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бермуд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу N А67-3237/2016 по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - управление) к обществу о взыскании 250 500 руб. штрафа, 76 937 руб. пени,
решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 47 273 руб. 75 коп. пени, 250 500 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части взыскания с общества 250 500 руб. штрафа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 03.09.2014 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 37.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по государственному контракту.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по контракту, отсутствие оснований для освобождения общества от уплаты штрафа, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления заказчиком штрафа в соответствии с пунктом 5.3 контракта, взыскав с общества в пользу управления 250 500 руб. штрафа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бермуд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------