ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2024 г. N 304-ЭС24-358
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Марченко Романа Петровича (должника) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023, принятые в деле N А81-12240/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Заяц Елены Александровны о пересмотре определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 процедура реализации имущества Марченко Р.П. завершена с применением в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Заяц Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 23.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023, определение суда от 07.06.2023 отменено, заявление удовлетворено: определение суда от 23.01.2023 отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Серебрякова А.Г., вопрос назначения даты судебного заседания по рассмотрению дела направлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В кассационной жалобе Марченко Р.П. просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, установив, наличие в действиях должника недобросовестность по отношению к кредитору, влекущую в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лишение предоставленной защиты, удовлетворил заявление кредитора в соответствии со статьями 213.28, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Марченко Роману Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------