ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пошевко Марии Сергеевны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2019 по делу N А51-25833/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" к индивидуальному предпринимателю Пошевко Марии Сергеевне о привлечении к административной ответственности,
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пошевко Марии Сергеевны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019 в удовлетворении заявления административному органу отказано, изъятая административным органом алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, направлена на уничтожение.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде 250 000 рублей штрафа с уничтожением алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд с заявлением послужил выявленный при осмотре магазина факт хранения (оборота) предпринимателем алкогольной продукции без лицензии.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 03.12.2018 ПК-25 N 160944070/456 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, при этом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности не пропущен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Исходя из изложенного, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и привлек предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом суд с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, усмотрев наличие смягчающих ответственность обстоятельств, назначил предпринимателю административный штраф в размере ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также в порядке пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ разрешил вопрос об изъятой алкогольной продукции. Суд округа поддержал данные выводы.
Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах; не согласиться с выводами судов оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------