Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 305-ЭС23-3214 по делу N А40-253350/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3214

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания ЛУЧ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А40-253350/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания ЛУЧ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналстройсервис" (далее - Общество, первый ответчик), федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Учреждение, второй ответчик) о солидарном взыскании задолженности в размере 1 179 700 руб. 97 коп.; взыскании с Общества в пользу Компании задолженности в размере 881 929 руб. 09 коп., в том числе: 325 787 руб. 38 коп. задолженности по финансированию по договору факторинга, 208 252 руб. 34 коп. задолженности по комиссии, 2 347 889 руб. 37 коп. неустойки за период с 09.04.2021 по 28.10.2021, начисленной на сумму общей задолженности, из которой 305 614 руб. 14 коп. - неустойка, начисленная на задолженность по финансированию и 42 275 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная на сумму задолженности по комиссии; взыскании с Общества в пользу Компании неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности, начиная с 29.10.2021 по дату исполнения обязательства (задолженность по финансированию по договору факторинга и задолженность по комиссии 2 в размере 1 713 740 руб. 69 коп.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 1 505 488 рублей 35 коп.; комиссия в размере 208 252 руб. 34 коп.; неустойка в размере 347 889 руб. 37 коп., рассчитанная по состоянию на 28.10.2021; неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленная на сумму фактической задолженности, начиная с 29.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1 713 740 руб. 69 коп. В удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей 322, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), настаивает на наличии оснований для солидарного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 09.12.2020 между Компанией (фактор) и Обществом (клиент) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 95-2020/Р, согласно условиям которого, его предметом являются общие условия факторингового обслуживания, при которых фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.

Во исполнение условий договора факторинга между Компанией и Обществом подписан реестр от 14.12.2020 N 01/95-2020/Р денежных требований клиента, уступленных фактору, согласно которому Обществом было уступлено Компании требование по оплате государственного контракта от 04.12.2020 N УРЛ04-Э11-03/21, заключенного с Учреждением (заказчик).

Согласно реестру сумма денежного требования составила 6 187 500 руб., размер первого платежа - 1 856 250 руб., дата ожидаемой оплаты дебитором выполненных работ - 11.02.2022, дата регресса в соответствии с реестром - 13.03.2022.

Во исполнение договора факторинга истец перечислил первому ответчику финансирование по уступленным денежным требованиям в общем размере 1 856 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 N 2545.

Первым ответчиком обязанности в полном объеме по возврату полученного финансирования, а также по оплате согласованной комиссии за предоставление денежных средств клиенту в рамках факторингового обслуживания не исполнены.

Второму ответчику истец направил уведомление от 09.12.2020 о необходимости осуществления платежей по уступленным денежным требованиям с указанием платежных реквизитов исполнителя (первого ответчика), которое получено вторым ответчиком 15.12.2020.

После получения уведомления второй ответчик произвел платежи в соответствии с платежными реквизитами, указанными в уведомлении в общей сумме 356 350 руб. 06 коп., но далее второй ответчик произвел уплату по реквизитам, отличным от тех, которые содержались в уведомлении по поручению первого ответчика, в результате чего уступленные первым ответчиком истцу денежные требования в обеспечение возврата фактору сумм финансирования не поступили на специальный счет.

В связи с непоступлением платежей истец направил обоим ответчикам претензии, которые ими в добровольном порядке не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307 - 310, 322, 330, 824, 826, 828, 830 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, исходя из того, Учреждение не является обязанным лицом перед Компанией, поскольку спорные правоотношения (следовательно, и право требования) между Обществом и Учреждением прекращены в результате надлежащего исполнения последним обязательств по оплате по государственному контракту.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания ЛУЧ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления