Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2023 N 305-ЭС22-2257(13) по делу N А40-274335/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС22-2257(13)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом-Мастер" (далее - общество "УК "Дом-Мастер") в лице конкурсного управляющего Козьминых Евгения Евгеньевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022

по делу N А40-274335/2019 о банкротстве общества "УК "Дом-Мастер",

установил:

как следует из содержания обжалуемых судебных актов, во исполнение договора от 12.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (впоследствии переименовано в "Капитал-ИнвестДевелопмент", далее - общество "Капитал-ИнвестДевелопмент") оказало обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат-Капитальный ремонт и строительство" (далее - общество "ДСК "Капремстрой") разовую услугу по участию в торгах по госзакупкам на право заключения контракта на поставку дизельного топлива для городского хозяйства г. Москвы.

Договором предусматривалась обязанность заказчика оплатить услугу по 30 000 руб. ежемесячно, а также выплатить три процента от цены госконтракта в случае выигрыша на торгах (с максимальным размером вознаграждения в размере 30 000 000 руб.).

Аукцион признан несостоявшимся ввиду участия в нем единственного участника - общества "ДСК "Капремстрой", с которым и заключен контракт.

По итогу данных правоотношений их стороны установили задолженность общества "ДСК "Капремстрой" перед обществом "Капитал-ИнвестДевелопмент" в размере 29 135 298,21 руб.

09.01.2018 общество "УК "ДомМастер" заключило с обществом "ДСК "Капремстрой" договор N 122 на выполнение последним подрядных работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, в результате исполнения которого, как впоследствии заявлено этими лицами, долг общества "УК "ДомМастер" по оплате работ составил 29 135 298,21 руб.

15.11.2018 общества "ДомМастер", "ДСК "Капремстрой" и "Капитал-ИнвестДевелопмент" заключили договор N 1 (трехстороннее соглашение), по условиям которого общество "Дом-Мастер" приняло на себя задолженность общества "ДСК-"Капремстрой" перед обществом "Капитал-ИнвестДевелопмент" по договору от 12.06.2017 в размере 29 135 298,21 руб. и тем самым на эту же сумму уменьшило свою задолженность перед обществом "ДСК-"Капремстрой" по договору подряда от 09.01.2018 N 122.

21 - 23.11.2018 во исполнение указанного соглашения общество "ДомМастер" перечислило обществу "Капитал-ИнвестДевелопмент" 29 135 298,21 руб.

13.11.2019 возбуждено дело о банкротстве общества "ДомМастер", 06.08.2020 оно признано банкротом.

25.05.2021 публичное акционерное общество "МОЭК" (конкурсный кредитор общества "ДомМастер") оспорило платежи, совершенные обществом "ДомМастер" в пользу общества "Капитал-ИнвестДевелопмент" по договору о переводе долга от 15.11.2018 N 1. Заявитель просил признать недействительной сделкой указанный договор по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и взыскать с общества "Капитал-ИнвестДевелопмент" в пользу общества "ДомМастер" 29 135 298,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что сделка совершена аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "ДомМастер", имевшего к тому времени признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2022, оставленным в силе постановлением суда округа от 21.09.2022, определение от 15.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления общества "МОЭК" отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии вреда кредиторам, поскольку объем имущественной массы общества "ДомМастер" неосновательного уменьшения не претерпел: общество "ДомМастер" имело задолженность по оплате принятых работ по договору от 09.01.2018 N 122, но по соглашению от 15.11.2018 в счет исполнения этого обязательства погасило долг своего подрядчика перед его контрагентом. Исполнение договора от 15.11.2018 не оказало влияния на размер активов должника. В судебных актах, помимо прочего, указано, что выполнение работ по договору подряда от 09.01.2018 N 122 подтверждено справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, сметами, дефектными актами, счетами-фактурами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции. Его доводы сводятся к тому, что суд первой инстанции объективно и правомерно установил все признаки недействительности договора о переводе долга, поскольку заключен он исключительно для создания искусственной задолженности для придания законности выведению денежных средств должника на аффилированную с ним организацию. Обстоятельства совершения неправомерной сделки, установленные судом первой инстанции, впоследствии не опровергнуты при рассмотрении спора в судах вышестоящих инстанций.

Заявитель полагает, что выводы апелляционного суда основаны лишь на доводах ответчика и ничем не подтверждены. Задолженность по договору подряда от 09.01.2018 N 122 является фиктивной, так как ни сам договор подряда, ни документы, подтверждающие его исполнение (акты КС-2, КС-3, сметы, счет-фактуры и т.п.) в суд не представлены (в материалах обособленного спора этих документов нет).

В кассационной жалобе также отмечено, что в деле о банкротстве общества "ДомМастер" рассмотрен обособленный спор по оспариванию платежей общества "ДомМастер", осуществленных в 2018 - 2019 гг., в том числе по договору N 122. При рассмотрении указанного спора общество "ДСК Капремстрой" утверждало о том, что общество "ДомМастер" полностью оплатило работы, выполненные по договору подряда N 122. Определением суда от 20.09.2022 установлено, что должник оплатил выполненные обществом "ДСК Капремстрой" работы на 127 562 806,5 руб. со своего расчетного счета. Оплата была хаотичной, без привязки к конкретным актам выполненных работ в качестве назначения платежей. О каких-либо дополнительных неоплаченных работах по договору N 122 на 29 1356 298,21 руб., обязательства по оплате которых прекращены зачетом, не упоминалось.

Помимо прочего заявитель указал также на признаки фиктивности долга общества "ДСК Капремстрой" перед обществом "Капитал-ИнвестДевелопмент" по договору от 12.06.2017.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом-Мастер" в лице конкурсного управляющего Козьминых Евгения Евгеньевича с делом N А40-274335/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 3 апреля 2023 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления