ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС21-25317(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ваулиной Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу N А40-246414/2020,
решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021, Ваулина Людмила Владимировна и Червяков Владимир Александрович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Грибной сезон" (далее - должник) в размере 121 904 859 руб. 60 коп.
Постановлением суда округа от 21.10.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2022 и округа от 19.12.2022, с Ваулиной Л.В. и Червякова В.А. солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 117 360 234 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 9, 11 статьи 61.11, статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что размер ответственности контролирующих должника лиц с учетом оснований их привлечения к субсидиарной ответственности определяется размером ответственности должника за совершение налогового правонарушения, установленным решением налогового органа от 07.06.2019 N 13-2337.
По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------