ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2022 г. N 303-ЭС21-25513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Черевкова Александра Юрьевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021 по делу N А59-5692/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
по иску (заявлению) гражданина Черевкова Александра Юрьевича (далее - Черевков А.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют плюс" (далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (далее - регистрирующий орган),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Волкова Андрея Алексеевича, Кафанова Дмитрия Михайловича, Пащенко Виктора Яковлевича,
о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 18.02.2019 N 4, о внесении изменений в устав общества; решения регистрирующего органа, послужившего основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 25.02.2019 за номером 2196501091180 (пп. 192 - 212) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании заявления (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 18.02.2019 N 4); внесенной в ЕГРЮЛ записи от 25.02.2019 за номером 2196501091180 о принятии устава общества в новой редакции,
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изучение обжалуемых судебных актов показало, что при принятии решения и подтверждении его законности арбитражные суды правильно применили положения статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из того, что решение общего собрания участников общества обжаловано заявителем в суде по истечении срока исковой давности, как по оспоримым основаниям, так и по основанию его ничтожности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, когда заявитель, права которого, как он полагает, нарушены принятием решения, имел реальную возможность узнать об этом, в частности, об утверждении устава общества в новой редакции, сделаны судами с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств.
Доводы заявителя о неправильном определении течения срока исковой давности выводы судов не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении данного дела, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданину Черевкову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------