Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 N 305-ЭС21-22967 по делу N А40-238212/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искандер" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-238212/2020

по заявлению общества к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда первой инстанции от 30.03.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 постановление апелляционного суда от 22.06.2021 отменено, решение суда первой инстанции от 30.03.2021 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), исходил из того, что таможенным органом правомерно принято решение об отказе в выпуске товаров, поскольку общество в течение 30 календарных дней с момента регистрации ПТД (до 17.10.2020 включительно) не направило в таможенный орган уведомление о размещении товаров в зоне таможенного контроля, отклонив довод заявителя о том, что последний день срока (17.10.2020) приходится на нерабочий день (субботу), указав, что единицей измерения времени при предварительном таможенном декларировании согласно пункту 6 статьи 114 ТК ЕАЭС является календарный, а не рабочий день, при этом в соответствии с графиком работы АСТП (ЦЭД) на октябрь 2020 таможенные операции совершались таможенным органом ежедневно с 09-00 до 21-00 по московскому времени.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции и пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, пунктом 6 статьи 7.1 Закона N 289-ФЗ предусмотрено правило о переносе последнего дня срока, который выпадает на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, кассационный суд признал, что обществом нарушен порядок размещения товаров в месте прибытия, в отношении которых осуществляется предварительное таможенное декларирование, поскольку единицей измерения времени при предварительном таможенном декларировании согласно пункту 6 статьи 114 ТК ЕАЭС является календарный, а не рабочий день.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления