ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2026 г. N 309-ЭС26-12233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2026 г. по делу N А07-22399/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан,
управление (арендодатель) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Нине Евгеньевне (арендатор) о взыскании основного долга и пеней по договору аренды, о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение нежилого фонда, просило присудить судебную неустойку.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2026 г, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2026 г., решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, об обязании освободить помещение, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая конкретные обстоятельства спора, исходил из того, что расторжение договора является чрезмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------