ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2026 г. N 306-ЭС26-12146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2026 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2026 г.
по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о взыскании с учреждения денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почве,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2026 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобедоводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности факта загрязнения почвы в результате хозяйственной деятельности учреждения, правомерности произведенного управлением в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238, расчета размера вреда, а также отсутствия существенных нарушений при проведении контрольных мероприятий со стороны управления.
Правовых оснований для освобождения учреждения от возмещения вреда суды не усмотрели.
Выводы судов не противоречат положениям гражданского и природоохранного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------