ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 октября 2026 г. N 307-ЭС26-10864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верен Групп" (далее - общество "Верен Групп") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2026 г.,
общество с ограниченной ответственностью "Форум" (подрядчик) обратилось с иском к обществу "Верен Групп" (заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2026 г., исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Верен Групп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что подрядчик устранил дефекты в выполненных работах, результат работ имеет потребительскую ценность, заказчик обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнил, задолженность по их оплате подлежит взысканию; при этом условиями договоров установлен особый порядок уплаты спорной части стоимости работ, за нарушение заказчиком сроков оплаты этой части также применяется предусмотренная договором ответственность в виде неустойки; имеются основания для снижения размера неустойки.
Доводы жалобы основаны на несогласии с толкованием условий договоров и применении договорной неустойки к задолженности за выполненные работы, были предметом рассмотрения судов и обосновано отклонены.
Позиция заявителя не подтверждает наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верен Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------