ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2026 г. N 302-ЭС23-7070(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2026 г. по делу N А19-24031/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об определении первоначальной компенсационной выплаты, в котором просила восстановить пропущенный на подачу заявления срок, включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 825 440 руб., как ранее обеспеченного залогом, установить размер первоначальной компенсационной выплаты, обязать фонд произвести выплату и взыскать судебную неустойку.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2026 г., заявленное требование включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, производство по заявлению в части определения размера компенсации приостановлено.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные требования, суды, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из того, что правовое положение участников строительства является равным независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), в силу установленных законодательством о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение возмещения).
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------