Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 305-ЭС21-7176 по делу N А41-11200/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Комаровой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А41-11200/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комаровой Ольге Владимировне о взыскании 2 650 570 рублей 62 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств ее недобросовестности или неразумности, равно как и доказательств того, что произведенные на зарплату директора расходы являются убытками Общества.

По мнению Комаровой О.В., рассмотрение и разрешение трудовых споров не входит в компетенцию арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества по состоянию на 31.08.2016 являлись Еремин В.Н. с долей 34%, Каратаев А.А. с долей 33%, Афонина З.Е. с долей 33%; с 15.08.2018 участниками юридического лица являлись Каратаев А.А. с долей 50% и Афонина З.Е. с долей 50%.

Афонина З.Е. с 03.07.2019 стала участником Общества, которой принадлежит 100% долей.

Согласно подпункту 3 пункта 14.1.2 Устава Общества к исключительной компетенции общего собрания участников юридического лица относится, среди прочего, избрание генерального директора, досрочное прекращение его полномочий, а также заключение с ним трудового договора.

Комарова О.В. 07.11.2014 назначена на должность генерального директора Общества.

Как указано истцом в обоснование требований, с Комаровой О.В. в качестве генерального директора был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, ее должностной оклад составил 51 500 рублей, что также подтверждается штатным расписанием от 14.12.2018 N 2.

Между тем за 2018-2019 годы в пользу Комаровой О.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в размере 3 835 070 рублей 62 копейки.

При этом, исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором Комаровой О.В., выплаты в пользу ответчика за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий генерального директора (01.12.2019) должны были составлять 1 184 500 рублей (размер должностного оклада Комаровой О.В. (51 500 рублей), умноженное на количество месяцев (23 месяца)).

Решением единственного участника общества от 26.11.2019 N 12/14 досрочно прекращены полномочия Комаровой О.В., генеральным директором Общества назначен Каратаев А.А.

Ссылаясь на неправомерность осуществленных выплат, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления N 62).

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили требования, придя к выводам о наличии необходимой совокупности условий для привлечения Комаровой О.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Приняв во внимание штатное расписание ООО "УК "Жилищный трест и К" от 14.02.2018, согласно которому вознаграждение генерального директора составляет 51 500 руб., трудовой договор с ответчиком, приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу от 01.04.2018 N 9/1, подписанный ответчиком, которым последний установил себе оклад в размере 85 000 рублей, а также надбавку в размере 75% с 01.04.2018, при этом названный приказ не содержит указаний на его принятие во исполнение решения участников Общества, а также иных реквизитов, которые свидетельствовали бы о том, что участниками общества принимались решения об увеличении размера вознаграждения ответчику и (или) о выплате ей премий и иных стимулирующих выплат, суды признали действия бывшего генерального директора Комаровой О.В. неправомерными.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комаровой Ольги Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления