ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2023 г. N 309-ЭС23-33
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская юридическая компания" (далее - компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-30415/2019,
компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - общество) о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, 27 102,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 04.09.2019.
Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ИП Казанцев Д.Б. (далее - предприниматель), обратился с апелляционной жалобой по правилам, предусмотренным пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Постановлением апелляционного суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.11.2022, отменено постановление от 10.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные предпринимателем доводы и представленные доказательства являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по существу спора и должны оцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------