ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2023 г. N 309-ЭС23-183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Здоровая ферма" (далее - торговый дом) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 по делу N А76-34858/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии строительства" (далее - должник) его конкурсный кредитор - торговый дом обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Кочегаровой Анастасией Владиславовной убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2022 и округа от 08.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый дом просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Кочегаровой А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Как правильно отметили суды, признание действий конкурсного управляющего незаконным в рамках обособленного спора по настоящему делу не является безусловным основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------