ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС21-52(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Борисова Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 по делу N А40-47068/2020 о несостоятельности (банкротстве) Борисова Владимира Яковлевича (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2022 и округа от 02.11.2022, признаны недействительными договоры купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 30.01.2018 между должником и Осташевской Оксаной Александровной и от 29.03.2018 между Осташевской Оксаной Александровной и Широпаевой Ольгой Леонидовной, применены последствия их недействительности в виде обязания Широпаевой Ольги Леонидовны возвратить в конкурсную массу 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 23, корп. 2, кв. 292, кадастровый номер 77:09:0005003:4939.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые договоры купли-продажи представляют собой единую цепочку сделок, безвозмездно совершенных между заинтересованными лицами с целью недопущения обращения взыскания на ликвидное имущество должника в интересах независимых кредиторов.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые договоры недействительными.
По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------