ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2023 г. N 303-ЭС23-689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Агро Строительная Корпорация" (Хабаровский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2022 по делу N А51-14566/2020 Арбитражного суда Приморского края,
акционерное общество "Мерси Агро Сахалин" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Агро Строительная Компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 215 933 982 рублей 44 копеек убытков.
Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере указанной выше суммы.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 заявление общества удовлетворено, поскольку подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, затруднительности финансового положения ответчика, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Компания заявила ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства в размере 5 950 000 рублей, необходимых ему, по утверждению ответчика, для оплаты юридических услуг, в удовлетворении которого определением суда первой инстанции от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением суда округа от 11.11.2022, отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные по вопросу обеспечительных мер документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, а новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска не появились (на момент рассмотрения спорного заявления). При этом позиция заявителя о том, что наложение ареста на часть денежных средств препятствуют ответчику пользоваться услугами профессионального представителя документально не подтверждена (на момент рассмотрения спорного заявления). Кроме того, первоочередное удовлетворение требований профессионального представителя перед требованиями истца, при отсутствии доказательств возможности в последующем погасить задолженности (в случае взыскания), противоречит цели института обеспечительных мер.
Основания для рассмотрения жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Агро Строительная Корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------