ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2026 г. N 305-ЭС24-9621(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Фирма "СМУР" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2025 г. по делу N А40-204356/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 г. заявление удовлетворено; признано недействительным списание в общей сумме 36 001 769 рублей 87 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г. изменено определение суда первой инстанции; признано недействительным списание в общей сумме 2 360 134 рублей 18 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2025 г. отменены указанные судебные акты; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названное постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 40, 43, 44, 47 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов ввиду необходимости рассмотрения спора с участием заинтересованного лица.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судом округа.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------