ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Констанс-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по делу N А56-85885/2018 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) к банку о взыскании 1 292 853 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.10.2006 N 11-А299741 за период с 19.08.2016 по 31.12.2017 и 526 783 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.08.2016 по 22.12.2017,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу учреждения взысканы 322 197 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 220 075 руб. 18 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 606, пунктом 1 статьи 614, пунктами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.03.2018 по делу N А56-25867/2018, установив, что о готовности передать помещения арендодателю банк заявил в письме от 21.12.2016, а арендодатель после получения соответствующего извещения не принял мер по приемке объектов, суды признали правомерным начисление арендной платы по договору за период до 21.12.2016.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Констанс-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------