ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2019 г. N 302-ЭС19-10193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2018 по делу N А10-4200/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 1 895 280 руб. 53 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь - май 2018 года, 320 211 руб. 64 коп. пени за период с 11.12.2017 по 20.08.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом (теплоснабжающая организация) на объекты учреждения.
Доводы заявителя, не оспаривающего объем поставленной истцом тепловой энергией, сводятся к несогласию с размером примененного истцом тарифа. Ссылка заявителя на невозможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с признанием судом общей юрисдикции заменяющего тарифа недействующим лишена оснований ввиду того, что суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение, прямо указал на то что в расчетах подлежал применению заменяющий тариф (приказ N 2/56), совпадающий по величине с ранее признанным недействующим тарифом (приказ N 2/43), который использовал истец при расчете задолженности. Доводов о том, что на момент рассмотрения судами настоящего спора имелся вступивший в силу судебный, которым разрешен спор о законности заменяющего тарифа, кассационная жалоба не содержит.
Приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности защиты прав и законных интересов ответчика без отмены обжалуемых судебных актов, что исключает пересмотр последних в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------