ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22" (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу N А41-90306/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконными отказов, изложенных в уведомлениях от 12.07.2019 N 50-50/014-50/001/010/2019-12678, 50-50/014-50/001/010/2019-12679, 50-50/014-50/001/010/2019-12680, в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объектов недвижимости: нежилых помещений с кадастровыми номерами: 50:14:0040365:558, 50:14:0040365:576, 50:14:0040365:579, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, микрорайон "Аничково", д. 2; а также об обязании совершить соответствующие регистрационные действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Лосино-Петровский,
решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение от 10.02.2020 отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, постановление от 02.06.2020 отменено, решение от 10.02.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что орган местного самоуправления является единственным лицом, обладающим правом подачи заявления в регистрирующий орган о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного; в регистрирующий орган не представлено заявление органа местного самоуправления о постановке спорных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества, от права собственности на которое отказался заявитель; не представлены доказательства передачи спорных объектов как общего имущества собственникам многоквартирного дома и учитывая наличие не оспоренной регистрации права собственности на него у общества, суд, руководствуясь пунктом 1, абзацем 1 пункта 3 статьи 225, пунктом 1 статьи 235, статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, пунктом 5 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 5, 6 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, признал оспариваемый отказ управления обоснованным и в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------