ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу N А40-260358/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация "Ирвик" (далее - корпорация) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и пени,
решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.04.2019 и суда округа от 18.07.2019, с общества в пользу корпорации взыскано 2 574 296 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 2 754 354 руб. 64 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 24.07.2017 между корпорацией и обществом был заключен договор N 2017.721.037, от исполнения которого корпорация в одностороннем порядке отказалась уведомлением от 06.02.2018.
Ссылаясь на образование на стороне общества неосновательного обогащения ввиду невыполнения в полном объеме работ, корпорация обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 453, 726, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив недоказанность ответчиком факта выполнения работ на всю сумму аванса, не представление им доказательств передачи корпорации результатов работ в соответствии с пунктом 6.1 договора, суды пришли к выводу о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения, удовлетворив иск в этой части.
Скорректировав расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за не представление исполнительной документации, признав правильным расчет неустойки за нарушение обществом правил и норм охраны труда, суды, учитывая принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, применив статью 333 ГК РФ, частично удовлетворили требование о взыскании неустойки.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о выполнении им работ по договору в большем объеме.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------