ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 октября 2019 г. N 301-ЭС19-16965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2019 по делу N А29-4517/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО МРСК Северо-Запада "Комиэнерго" (далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" (далее - ответчик, фонд) о взыскании 243 206 руб. 23 коп. неустойки за задержку окончательного расчета по договору (с 23.03.2016 по 25.04.2018) и 63 749 руб. 99 коп. неустойки за задержку приемки оказанной услуги свыше пяти рабочих дней (с 02.03.2016 по 16.04.2018),
решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены.
Фонд обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил просрочку обязательств, установленных пунктами 3.1.2 и 4.2 договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, отклонив как недоказанный довод ответчика о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------