ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 октября 2016 г. N 310-КГ16-12473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 по делу N А83-1884/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез Плюс" (далее - общество), зарегистрированного по законодательству Украины, (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - Госсовет) от 27.02.2015 N 502-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым" в части включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и содержащегося в абзацах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 24, 25, 26 пункта 240 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14: главного въезда (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); административного корпуса литера Д (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); климатопавильона литера Е (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); лодочной станции (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); склада - деревообрабатывающего цеха литера А (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); склада (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); закрытого склада (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); котельной хозяйственной базы литера С (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); гаража литера Б (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); фруктоовощехранилища литера В (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); механической прачечной литера Г (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); АЗС на хозяйственной зоне (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); коттеджа N 4; коттеджа N 5; коттеджа N 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, граждане Довгой Виктор Александрович, Пустынский Валерий Наумович, Вронская Елена Макаровна, Надурак Ванда Казимировна,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Государственный Совет Республики Крым в пункте 1 постановления от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с учетом постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/14) (далее - постановление N 2085-6/14) установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 502-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в постановление N 2085-6/14, приложение к постановлению N 2085-6/14 дополнено пунктом 240 "Группа инвентарных объектов", и как собственность Республики Крым, также стало учитываться спорное недвижимое имущество.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. Пунктом 1 статьи 2.1 названного Закона установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом N 6-ФКЗ, Законом N 38-ЗРК, Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и исходили из того, что оспариваемое постановление принято Госсоветом в пределах предоставленных ему полномочий.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 10.03.2016 N 443, а также с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044.
Кроме того, так как основанием для оспаривания постановления послужили доводы общества о принадлежности ему спорного имущества, право собственности на которое на момент рассмотрения дела было зарегистрировано за Республикой Крым, то в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------