ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 сентября 2023 г. N 308-ЭС22-21029(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бамтоннельстрой-Мост" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по делу N А61-1766/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным договора поставки от 25.07.2017, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем Пилояном Арменаком Бекларовичем, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2023 и округа от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника. В частности, суды установили реальность хозяйственных отношений сторон.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------