ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 мая 2026 г. N 303-ЭС26-4505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Метенчук Марины Викторовны (должник) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 сентября 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2026 г. по делу N А59-5669/2024 о несостоятельности (банкротстве) Метенчук Марины Викторовны,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования 336 865 399 968 руб. 75 коп. ущерба, взысканного в пользу Российской Федерации решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1301/2024, 1 100 руб. неосновного долга (расходы по оценке имущества должника, понесенные в ходе исполнительного производства).
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 3 октября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная Прокуратура Российской Федерации в лице Прокуратуры Сахалинской области.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 сентября 2025 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Метенчук Марины Викторовны требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. отменено определение суда первой инстанции в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требования ФНС России в размере 1 100 руб., производство по указанному требованию прекращено, в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2026 г. оставлены без изменения определение, постановление апелляционного суда в обжалуемой части.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в неизмененной части, возражая против выводов судов, вынести новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов Метенчук М.В.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая требования уполномоченного органа, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа включения в реестр требований кредиторов должника требования ущерба, взысканного в пользу Российской Федерации вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Метенчук Марине Викторовнев передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------