ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 мая 2024 г. N 309-ЭС24-1313
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения" (далее - общество "ПКНМ", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023,
Общество "ПКНМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Урал" (далее - общество "СФ Урал") о взыскании штрафа в сумме 81 162 евро (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДельтаЛизинг" и общество с ограниченной ответственностью "СФТ".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение суда от 24.04.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 отменено, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2023 оставлено в силе.
В кассационной жалобе обществом "ПКНМ" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Пермского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что судами первой и кассационной инстанции неправомерно отказано во взыскании штрафа подлежит отклонению вследствие невозможности начисления неустойки в рассматриваемом деле в заявленный период на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
С учетом внесения предоплаты и возникновения в данном конкретном случае соответствующего договорного обязательства поставщика, за нарушение которого применена ответственность, до введения моратория, оснований для пересмотра судебных актов по изученным материалам истребованного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ
------------------------------------------------------------------