ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 марта 2017 г. N 302-ЭС17-307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 по делу N А33-19085/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016 по иску Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество) о взыскании в доход местного бюджета 210 949 рублей 15 копеек платы за вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, признав доказанным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ответчику, и учитывая отсутствие доказательств наличия у общества специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам и доказательств возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, суд пришел к выводу о наличии у ответчика как владельца соответствующих транспортных средств обязанности возместить вред, причиненный этими транспортными средствами автомобильным дорогам, в виде внесения соответствующей платы, на основании чего, руководствуясь Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 с учетом постановления администрации города Красноярска от 25.08.2010 N 353 "Об утверждении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения города Красноярска", приказом департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 05.03.2015 N 192-ГХ "О введении временного ограничения движения транспортных средств", исковые требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------