ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-16883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2020 по делу N А01-2596/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество) о признании недействительным приказа Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее - управление) от 19.06.2019 N 149-к "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии МАЙ 80213 ТЭ, предоставленного ООО "Рассвет" в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси"; о признании незаконным отказа управления в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на участке недр песчано-гравийной смеси "Лесной"; об обязании управления в установленном законом порядке провести государственную экспертизу запасов полезных ископаемых на участке недр песчано-гравийной смеси "Лесной" на основании представленных обществом документов; об обязании управления обеспечить проведение мероприятий по возобновлению действия лицензии на пользование недрами МАЙ 80213 ТЭ,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления лесами Республики Адыгея,
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что обустройство карьера на спорном земельном участке при прохождении сезонных паводков может спровоцировать неблагоприятные гидрологические процессы в отношении береговой линии р. Белая, а также изменение водотока, что повлечет возникновение чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и безопасности населения (прежде всего, аула Бжедугхабль), в связи с чем, руководствуясь положениями статей 20, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришел к выводу, что решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии МАЙ 80213 ТЭ, оформленное приказом от 19.06.2019 N 149-к, принято управлением в соответствии с предоставленными ему полномочиями и соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------