Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 309-ЭС20-16770 по делу N А07-24394/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020 по делу N А07-24394/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Курко Евгению Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 122 231 111 руб. неосновательного обогащения и 7 773 932, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании с общества 25 461 149, 92 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" (Украина), Медведев Иван Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов ввиду невозможности (затруднительности) поворота их исполнения.

Ходатайство мотивировано тем, что общество "Технохимреагент" находится в состоянии ликвидации, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу N А76-23757/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества.

Также заявитель ссылается на то, что единственный участник общества - общество "Орион" ликвидирован, а операции по счетам общества приостановлены.

Предприниматель полагает, что общество имеет признаки недействующего юридического лица, а непринятие судом испрашиваемой меры, по его мнению, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Письмом от 05.11.2020 дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для его удовлетворения, поскольку дело истребовано судьей из арбитражного суда, а приведенные заявителем жалобы доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020 по делу N А07-24394/2017, до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления