ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2026 г. N 304-ЭС26-2968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Сергеевой Екатерины Михайловны (должника) на определение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2026 г., принятые в деле N А67-4256/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
определением Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2024 г. завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требования Полякова Александра Александровича.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. определение отменено в части: Сергеева Е.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2026 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Сергеева Е.М. просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на неправильные применение последствий совершенного правонарушения и оценку поведения до и в период банкротных процедур.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции оценил обстоятельства возникновения присужденного ущерба и признал связанные с причиненным вредом действия должника до и в период банкротных процедур как недобросовестное поведение в гражданском обороте, что в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает освобождения от обязательства по возмещению вреда.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же обстоятельств, окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требуемая переоценка должником своего поведения не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Сергеевой Екатерине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------