ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-514(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Ростовцева Владислава Владимировича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2023 по делу N А03-17434/2019 Арбитражного суда Алтайского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ростовцева В.В. в Арбитражный суд Алтайского края обратился должник с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обеспечивающего требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", в редакции залогового кредитора.
Ростовцев В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 производство по апелляционной жалобе Ростовцева В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.10.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Ростовцев В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, что послужило основанием для прекращения производства по жалобе.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------