ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4989
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по делу N А47-4700/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "Современные технологии" (далее - предприятие) к обществу о взыскании задолженности,
решением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.11.2020 и суда округа от 09.02.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 29 603 337 руб. 53 коп. основного долга.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предприятия (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по контракту от 22.02.2017 N 8/2-17.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А47-8501/2017, пункты 3.1, 3.9 контракта, регламентирующие цену контракта и порядок ее изменения, суды установили факт реального исполнения подрядчиком контракта и выполнения им предъявленных к оплате работ, согласование сторонами изменения технологии работ и соответственно их стоимости в порядке, установленном сложившейся практикой взаимоотношений сторон, направление подрядчиком в адрес заказчика актов N 9 и N 10, доказанность наличия у подрядчика трудовых ресурсов и материалов для выполнения предъявленных к оплате работ и несения им соответствующих расходов по исполнению контракта.
При названных обстоятельствах, учитывая факт оказания подрядчику заказчиком генподрядных услуг, руководствуясь статьями 160, 309, 421, 432, 434, 702, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав экспертное заключение недопустимым доказательством, суды пришли к выводу о доказанности реальности существования договорных отношений между сторонами и реальности выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и, скорректировав расчет задолженности, частично удовлетворили иск.
Суды при этом отметили, что фактически увеличение стоимости работ ввиду изменения технологии их выполнения не повлекло увеличения контрактной цены; по результатам совокупности представленных доказательств заказчик объективно не подтвердил выполнения всего объема работ для головного заказчика собственными силами.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном установлении доказательственного значения судебных актов по делу N А47-8501/2017.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------