ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2020 по делу N А43-378/2020 Арбитражного суда Нижегородской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (далее - общество) к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - учреждение) о взыскании 95 423 669 рублей долга,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и установлено судом округа, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 12.02.2019 N 7 на выполнение работ по корректировке проектной документации строительства автомобильной дороги.
В связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы на откорректированную обществом проектную документацию учреждение отказалось от исполнения контракта и не оплатило выполненные работы, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия обязанности учреждения оплатить выполненные обществом работы, при этом суды учли отсутствие на момент расторжения государственного контракта проекта межевания территории, согласованного с Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводам, что суды при рассмотрении спора не установили все необходимые обстоятельства, а также неправильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как указал суд округа, судами не дана оценка доводам учреждения о том, что получение положительного заключения государственной экспертизы выполненной документации является обязательным элементом результата работ по контракту, достижение которого обусловливает возникновение права общества на оплату работ в полном объеме, при этом проектная документация без получения положительного заключения не может представлять для учреждения потребительскую ценность и использоваться в его деятельности.
Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении судам следует определить спорное правоотношение и регулирующие его нормы материального права, а также предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства; дать оценку всем доводам сторон; с учетом изложенного принять законный и обоснованный судебный акт.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------